Le journal Le Monde met à disposition des internautes un outil sympathique qui compare les programmes des candidats. Parce que la politique c'est pheune et qu'il vaut mieux rire que pleurer, je vais m'amuser à commenter les propositions les plus débiles, démagogiques, criminelles etc, des candidats. Bien sûr, celà n'engage que mon opinion personnelle de moi.
Aujourd'hui, cap sur l'UMP:
Education:
- Création d'une fillière d'excellence dans tous les lycées (5% des meilleurs élèves rejoindront les classes préparatoires aux grandes écoles):
Gné? Ou c'est Le Monde qui a fait une connerie, ou c'est Nicolas, ou je suis bête. Mais bref, je comprends pô. Les classes prépas soyons d'accord c'est après le bac, pour y rentrer il faut avoir un très bon dossier scolaire donc en fait on prend déjà les meilleurs...Ah mais si, je crois comprendre. Nicolas veut sans doute instaurer un quota d'accès aux CPGE dans chaque lycée, genre si t'es à Henri IV les boules pour avoir ta prépa, et si t'es au lycée de Loison-sur-Marmoulade relax. Ca va etre sympa l'ambiance dans les classes! Surtout que théoriquement l'enseignement est sensé être de même qualité partout avec des élèves ayant à peu près les même chance, moyennant du travail, d'y arriver. Pourtant ce n'est pas le cas et au lieu de s'attacher au coeur du problème avec ces mesures on ne fait qu'essayer de gommer les trous béants de l'éducation nationnal (genre pourquoi on envoie les enseignants les plus inexpérimentés dans les classes les plus dures?).
Famille et logement:
- Objectif de zéro SDF dans deux ans
Là je suis plus que septique....franchement....
- Opposition au mariage mais favorable à une union civile des couples de même sexe
Euh...une union civile c'est un "mariage civile" nan? Ne pas vouloir utiliser ce mot, c'est rejeter toute la symbolique du mariage et ainsi montrer du doigt ces couples en disant "oui vous avez les mêmes droits sur le papier mais non n'avons pas la même valeur". Evidemment, il refuse également le droit aux enfants de couple homo d'être adoptés par les deux conjoint(e)s d'où pb de sécurité au sein de la famille, de reconnaissance, d'héritage etc...
Immigration et intégration:
- Mise en place de la discrimination positive
Tout comme l'idée de la parité obligatoire, qui est une forme de discrimination positive, cette proposition me choque. Ca me déplait qu'il faille faire une loi pour que quelqu'un de compétent et une chance d'avoir un poste/logement... Je suis contre les discriminations, positives ou pas et si tout le monde l'était on n'aurait même pas l'idée dans faire une "positive", de toute facon, discriminer quelqu'un arbitrairement ce n'est jamais "positif".
- Réforme de la laïcité, l'Etat pourra participer à la formation et au financement des cultes
J'en parlais un jour avec un étranger (bouh charter, viiiiite! :o]) qui ne comprenait pas l'attachement viscéral du français à la laïcité qui est inscrit dans la devise républicaine, qui a lourd et ancien passé et il voyait cette tradition comme un "boulet" qu'il faudrait moderniser car on ne vit plus comme en 1789. C'est un point de vue et c'est vrai que toute tradition n'est pas bonne à conserver. Mais finalement ce que propose Nicolas c'est une certaine main mise de l'Etat sur la religion, en l'occurence, ne nous voilant pas la face, l'Islam qui fait peur à cause de ses dérives (ahah, il y a un dble sens très drole dans ma phrase) alors qu'avant la Révolution c'était l'Eglise qui chapeautait l'Etat. En participant à la formation et en finançant des lieux de culte, l'Etat Sarkiste espère ainsi controler de près ce qui se passe derrière les prières.
Institution et réforme de l'Etat
- Service minimum dans les services publics
(cf le programme d'Olivier)
Justice et sécurité
- Création d'une note de discipline dans les écoles
C'est d'un puéril...
- Lancement d'une réflexion sur la doctrine de dissuasion nucléaire
Oui, ça me laisse quand même perplexe l'excuse de "si si, avoir la bombe atomique ça évite une guerre". On n'est jamais à l'abris de coup de sang de "celui qui appuie sur le bouton".
Santé et retraite:
- Renforcement de l'autonomie des hôpitaux.
En clair, selon moi, il s'agit de vouloir rendre les hôpitaux assez rentable pour pouvoir s'autogérer, seulement voilà, ça laisse une ouverture franche aux abus, quand on fonctionne avec un objectif de rentabilité dans la tête on subit des pressions et au final c'est le patient qui risque de trinquer.
- Augmentation à 50% du remboursement des frais dentaires et d'optiques.
Comme je l'ai déjà dit, le barème de la sécu est tellement bas sur ses actes, qu'un remboursement à 50% n'est qu'une goutte d'eau sur ce que paye réellement l'usager. Mesure démagogique.
A part ça, il y a d'autres mesures que je n'ai pas relevées car prises séparément ce n'est peut etre pas grand chose, mais additionnée elles montrent assez clairement le programme très libéral de Nicolas. Libéral en matière d'économie, mais carrément stagnant dans le domaine social, et agressif au niveau de la sécurité et de la Justice.
Voilà, ensuite je pense m'attaquer à Ségolène. Mon Dieu avec toutes ces critiques c'est à croire que mon bulletin de vote sera un choix vers le moins pire plutot que vers un candidat qui m'emballe vraiment.
Aujourd'hui, cap sur l'UMP:
Education:
- Création d'une fillière d'excellence dans tous les lycées (5% des meilleurs élèves rejoindront les classes préparatoires aux grandes écoles):
Gné? Ou c'est Le Monde qui a fait une connerie, ou c'est Nicolas, ou je suis bête. Mais bref, je comprends pô. Les classes prépas soyons d'accord c'est après le bac, pour y rentrer il faut avoir un très bon dossier scolaire donc en fait on prend déjà les meilleurs...Ah mais si, je crois comprendre. Nicolas veut sans doute instaurer un quota d'accès aux CPGE dans chaque lycée, genre si t'es à Henri IV les boules pour avoir ta prépa, et si t'es au lycée de Loison-sur-Marmoulade relax. Ca va etre sympa l'ambiance dans les classes! Surtout que théoriquement l'enseignement est sensé être de même qualité partout avec des élèves ayant à peu près les même chance, moyennant du travail, d'y arriver. Pourtant ce n'est pas le cas et au lieu de s'attacher au coeur du problème avec ces mesures on ne fait qu'essayer de gommer les trous béants de l'éducation nationnal (genre pourquoi on envoie les enseignants les plus inexpérimentés dans les classes les plus dures?).
Famille et logement:
- Objectif de zéro SDF dans deux ans
Là je suis plus que septique....franchement....
- Opposition au mariage mais favorable à une union civile des couples de même sexe
Euh...une union civile c'est un "mariage civile" nan? Ne pas vouloir utiliser ce mot, c'est rejeter toute la symbolique du mariage et ainsi montrer du doigt ces couples en disant "oui vous avez les mêmes droits sur le papier mais non n'avons pas la même valeur". Evidemment, il refuse également le droit aux enfants de couple homo d'être adoptés par les deux conjoint(e)s d'où pb de sécurité au sein de la famille, de reconnaissance, d'héritage etc...
Immigration et intégration:
- Mise en place de la discrimination positive
Tout comme l'idée de la parité obligatoire, qui est une forme de discrimination positive, cette proposition me choque. Ca me déplait qu'il faille faire une loi pour que quelqu'un de compétent et une chance d'avoir un poste/logement... Je suis contre les discriminations, positives ou pas et si tout le monde l'était on n'aurait même pas l'idée dans faire une "positive", de toute facon, discriminer quelqu'un arbitrairement ce n'est jamais "positif".
- Réforme de la laïcité, l'Etat pourra participer à la formation et au financement des cultes
J'en parlais un jour avec un étranger (bouh charter, viiiiite! :o]) qui ne comprenait pas l'attachement viscéral du français à la laïcité qui est inscrit dans la devise républicaine, qui a lourd et ancien passé et il voyait cette tradition comme un "boulet" qu'il faudrait moderniser car on ne vit plus comme en 1789. C'est un point de vue et c'est vrai que toute tradition n'est pas bonne à conserver. Mais finalement ce que propose Nicolas c'est une certaine main mise de l'Etat sur la religion, en l'occurence, ne nous voilant pas la face, l'Islam qui fait peur à cause de ses dérives (ahah, il y a un dble sens très drole dans ma phrase) alors qu'avant la Révolution c'était l'Eglise qui chapeautait l'Etat. En participant à la formation et en finançant des lieux de culte, l'Etat Sarkiste espère ainsi controler de près ce qui se passe derrière les prières.
Institution et réforme de l'Etat
- Service minimum dans les services publics
(cf le programme d'Olivier)
Justice et sécurité
- Création d'une note de discipline dans les écoles
C'est d'un puéril...
- Lancement d'une réflexion sur la doctrine de dissuasion nucléaire
Oui, ça me laisse quand même perplexe l'excuse de "si si, avoir la bombe atomique ça évite une guerre". On n'est jamais à l'abris de coup de sang de "celui qui appuie sur le bouton".
Santé et retraite:
- Renforcement de l'autonomie des hôpitaux.
En clair, selon moi, il s'agit de vouloir rendre les hôpitaux assez rentable pour pouvoir s'autogérer, seulement voilà, ça laisse une ouverture franche aux abus, quand on fonctionne avec un objectif de rentabilité dans la tête on subit des pressions et au final c'est le patient qui risque de trinquer.
- Augmentation à 50% du remboursement des frais dentaires et d'optiques.
Comme je l'ai déjà dit, le barème de la sécu est tellement bas sur ses actes, qu'un remboursement à 50% n'est qu'une goutte d'eau sur ce que paye réellement l'usager. Mesure démagogique.
A part ça, il y a d'autres mesures que je n'ai pas relevées car prises séparément ce n'est peut etre pas grand chose, mais additionnée elles montrent assez clairement le programme très libéral de Nicolas. Libéral en matière d'économie, mais carrément stagnant dans le domaine social, et agressif au niveau de la sécurité et de la Justice.
Voilà, ensuite je pense m'attaquer à Ségolène. Mon Dieu avec toutes ces critiques c'est à croire que mon bulletin de vote sera un choix vers le moins pire plutot que vers un candidat qui m'emballe vraiment.
par schiz
publié dans :
Niouz
